走進(jìn)陸港 |
業(yè)務(wù)門戶 |
新聞中心 |
企業(yè)文化 |
黨群工作 |
人力資源 |
聯(lián)系我們 |
集團(tuán)簡介 | 商貿(mào)物流港公司 / 義烏公路港 | 新聞公告 | 文化建設(shè) | 講擔(dān)當(dāng)有作為 | 隊(duì)伍建設(shè) | 電子郵箱:gjlgjt@1556.com.cn |
班子成員 | 保稅物流中心 | 行業(yè)動(dòng)態(tài) | 企業(yè)風(fēng)采 | 黨旗艷志愿紅 | 招聘信息 | 總部地址:浙江省義烏市機(jī)場(chǎng)路588號(hào) |
組織機(jī)構(gòu) | 鐵路口岸 | 媒體報(bào)道 | 陸港報(bào) | 紀(jì)檢監(jiān)察 | 聯(lián)系電話:0579-85250025 | |
領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷 | 跨境電子商務(wù)園區(qū) | 潮起陸港 | 工會(huì)之聲 | |||
大事記 | 國際陸港電商城 | |||||
榮譽(yù)資質(zhì) | 城西旅游發(fā)展 |
根據(jù)《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)以及辦理該業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn),就國有企業(yè)退出股權(quán)投資項(xiàng)目公司的方式進(jìn)行了梳理總結(jié),主要包括:1. 通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式退出;2. 通過定向減資的方式退出;3. 通過解散清算的方式退出。現(xiàn)對(duì)第二種退出方式的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),梳理分析如下:
國有企業(yè)可以通過“定向減資”的方式退出項(xiàng)目公司,即項(xiàng)目公司股東會(huì)作出減資決議,其中國有企業(yè)的出資金額、股權(quán)比例均變更為0。
1. 若項(xiàng)目公司負(fù)有外債、國有企業(yè)尚未實(shí)繳出資,則國有企業(yè)存在實(shí)繳注冊(cè)資本義務(wù)或承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。
《公司法解釋三》第13條規(guī)定,股東未履行或者未全面履行出資義務(wù),公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
司法審判中多數(shù)裁判觀點(diǎn)認(rèn)為,公司減資中,未完全履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。例如,成都市中級(jí)人民法院審理的耀星制衣有限公司與藍(lán)智萍、黃成孟公司減資糾紛案【(2015)成民初字第2124號(hào)】認(rèn)為:“鑒于萬橋服裝公司已無力清償債務(wù),藍(lán)智萍、黃成孟作為萬橋服裝公司股東,在未履行全面出資義務(wù)的情形下,不當(dāng)減資,導(dǎo)致公司不能清償債務(wù),則作為公司股東應(yīng)當(dāng)依法在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因此,對(duì)于耀星制衣公司起訴主張藍(lán)智萍、黃成孟分別在20萬元、80萬元減資范圍內(nèi)對(duì)萬橋服裝公司所欠債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,符合法律規(guī)定,本院予以支持?!?
為避免上述風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,國有企業(yè)可以事先對(duì)項(xiàng)目公司的對(duì)外債務(wù)情況和數(shù)額進(jìn)行調(diào)查、統(tǒng)計(jì)。如果項(xiàng)目公司負(fù)有外債,待項(xiàng)目公司償還完畢債務(wù)后,再啟動(dòng)減資事項(xiàng)。
2. 項(xiàng)目公司違反法定減資程序,國有企業(yè)須承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。
如果項(xiàng)目公司減資事項(xiàng)違反法定程序,沒有通知、公告?zhèn)鶛?quán)人,則對(duì)國有企業(yè)比照抽逃出資的法律規(guī)定進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定,在減資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
《公司法解釋三》第14條第2款規(guī)定,公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
例如,江蘇省高級(jí)人民法院審理的鐘丹東公司減資糾紛案【(2015)蘇商終字第00034號(hào)】認(rèn)為:“因保旺達(dá)公司未就減資事項(xiàng)通知債權(quán)人,使得債權(quán)人喪失了要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔(dān)保的權(quán)利,而公司減資系公司股東會(huì)決議的結(jié)果,減資的受益人是公司股東,該情形與股東抽逃出資對(duì)于債權(quán)人的侵害有著本質(zhì)上的一致性,因此,對(duì)于公司減資未通知已知債權(quán)人的責(zé)任,比照股東抽逃出資的法律責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。”
為避免上述風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,項(xiàng)目公司應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行法定減資程序,通知和公告?zhèn)鶛?quán)人,以消除減資完成后存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
來源:公司法權(quán)威解讀